老伴常批評我好管閑事，對不該管的事瞎發議論，振振有詞。這兩天又談論起選舉的事——好管閑事，積習難改。 “選誰都差不多”，這句話是我從《民主的細節》（劉瑜著，上海三聯書店出版）一書上看來的，看了引起一系列遐想。 美國是聯邦制國家，州政府的一些政策舉措，比聯邦政府的更直接關系到民眾的切身利益。所以選州長比選總統更引起民眾的關心，參與度高。選總統是全國性選舉，當然架勢和動靜大。但事實上，在美國這種現行政治體制下，眾多美國人，無論對哪種選舉，都顯得對政治冷漠，缺少興趣，覺得跟自己的實際生活沒有多大關系。這是一位華人作家在美國生活，觀察了七年之久，所得到的體悟。 所謂選誰都差不多，就是說，站出來參選的人，在民眾眼里，無論能力、人品還是給民眾帶來的好處，都相差無幾，并沒有多少顯得特別的地方。 讀到這段文字，給我的感覺，人心都是肉做的，無論中國人還是美國人，七情六欲都差不多，關心多的是自己的切身利益，與自己利害無關或關系不大的事，大多數人缺少興趣。像我這樣好管閑事的人畢竟不多。 就說我們很多人對選舉的態度，現在的人很現實，對同自己的利害關系八桿子打不著的事，就不會產生興趣。比如，絕大多數民眾，對選舉市委書記還是市長，大多不關心，無論選誰，都覺得差不多，不覺得同自己的生活有多大關系，當然就不會去管那份閑事。說起來，黨員是黨的主體，實際上黨員對這種選舉，不可能有任何作為。在選舉問題上，黨組織對一般黨員也沒有什么實際要求。 這種選舉的常規現狀究竟好不好？我也說不清楚。長期來我們就是這么過來的，從來不容什么置疑。 但是，對主要領導人的產生，總覺得采用這種老辦法不那么理想。一種普遍的論調，就是在多數人眼里，選誰都差不多，一般黨員和群眾很少問訊，認為這是黨組織的事，與自己關系不大。 長期來，按照慣例，干部的調動和配備，均由上級黨委決定。對這種選舉，在當地至多開一次黨代會或人代會，走個選舉通過的形式了事，實際上是只能無條件接受和服從，別無選擇。上級黨委所調遣的干部，好也罷，不好也罷，出了問題，除了追究本人的罪責之外，再沒有人承擔責任。對這種做法，有人認為對當地的黨員和干部顯得不夠尊重。 八十年代，處于改革開放初期，遇到的新問題層出不窮。許多老辦法不管用了，怎么辦？當年盛行開討論會，各式各樣的討論會遍地開花。討論會思想活躍，不設禁區，以理服人，信息量也大。開一次幾十人的討論會，一討論交流，幾十種新思路和新辦法就出來了。人稱八十年代的討論會是知識爆炸會，頭腦風暴會，這是有道理的。后來，強調頂層設計。當然也很需要。但是，對許多重大問題的設計，制度性缺乏設計，尤其是對一些大家關注度較高的問題的設計，實際上也離不開群眾的參與。例如，國企改革問題，對待黨內外不同意見問題，主要領導干部的選拔產生任用問題，民主細節問題，等等，所謂老大難問題，如果真正讓大家來討論想辦法，也就不難了。把問題向群眾交底，辦法總比困難多。歷來有“三個臭皮匠，抵個諸葛亮”的說法。在人們的眼里，諸葛亮與臭皮匠之間，智謀的差距并不太大。所以常常勸人：人貴有自知之明，不要盲目高估自己，自以為是。 改革不適應經濟基礎發展的上層建筑，促進經濟基礎的快速發展，形成良性互動，實際做到很不容易。改革最終追求的“經濟市場化，政治民主化，國家治理現代化”三大目標，要不斷取得新勝利，出現新進展，相信和依靠黨內外群眾是必由之路。改革的最終成功與否，還是要靠群眾，相信群眾是真正的英雄。在群眾面前，選誰都差不多。個人的本事再大總是有限的，事實上并不存在什么特殊材料制成的說法?！秶H歌》不是響亮唱出“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要創造人類的幸福，全靠我們自己”嗎！ 看著上面的文字，自己也覺得好笑。選舉之類的事，干卿底事？卻引出這么多話來說，分明是好管閑事。